Lento de reflejos, estuvo el gobierno saliente de Aznar al querer tardíamente responsabilizar a los servicios de inteligencia de su país por la decidida apoyatura que dio a la atribución de los atentados de Madrid a ETA, que se asemeja a un espasmo post-mortem no de un cadáver, sino de un gobierno presidido por quien ha construído su propio ataúd político, pues es remanido y conocido el argumento de culpar a los espías de un propio gobierno por supuesta falsa información que "patrióticamente" los gobernantes defienden con tanta vehemencia en su oportunidad, como cuando el gobierno aznarista sostuvo a poco de ocurridas las explosiones en los trenes de la muerte que la autoría de los mismos era "casi segura" de ETA, afirmandole y violentando moralmente después a los directores de los principales diarios españoles que "...no tuvieran duda, es ETA la responsable" o como cuando el presidente Bush culpó a sus propios servicios de inteligencia de haberle informado mal sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, reproche que -nótese la similitud de estrategia de ambos aliados- curiosamente se endilga después de los hechos consumados.O sea, traducido querría decir: Hagámosle pagar el costo político -aunque sea en parte- a los servicios internos de inteligencia, que por simple sentido común no van a gozar de la mejor imagen precisamente en la opinión pública, por la naturaleza propia de la tarea que desarrollan, de la tarea sucia a la que están expuestos por las vicisitudes propias de la labor desempeñada, que laven la cara de gobiernos motivados por otros intereses que los que declaran ante la sociedad.
Seamos realistas, todos sabemos que el ilegal ataque a Irak -ilegal estrictamente observado desde el prisma exclusivamente jurídico, porque no contó con la expresa autorización para ser llevado a cabo por parte del Consejo de Seguridad de la ONU, sin entrar a analizarlo desde el punto de vista político, moral, etc.-no está motivado por la libertad del pueblo irakí -excusa secundaria- sino ante el escenario en que se encuentra mundialmente el sistema capitalista global dominante: el gobierno estadounidense cuenta con informes reservados que dejan expuesto que las reservas mundiales de petróleo -antes del ataque a Irak- que dependen de EE.UU. o países aliados o amigos (socios comerciales, como Arabia Saudita, principal productor de crudo del mundo) estarían en poco tiempo por debajo de lo aconsejable, en virtud de lo cual si se quiere seguir manteniendo el sistema con el que funciona el mundo, sin entrar a hacer análisis de viabilidad de energía alternativa a la que ofrece el petróleo como la eólica, solar o la sensiblemente regulada nuclear, en tanto haya existencia de oro negro (petróleo) en otros países "renuentes" a las necesidades del sistema, como Venezuela o Irak, con grandes reservas de la materia prima negra, se tornaría necesario tomarlos por asalto si no acceden en las condiciones que impone EE.UU. para hacerse del vital recurso natural para que el mundo siga andando, posponiendo cuestionamientos ecológicos, políticos o de toda otra índole para cuando realmente el recurso se acabe o peligre seriamente su existencia.Recordemos el escandaloso apoyo de EE.UU. al intento de golpe que se quiso dar en Venezuela, contradiciendo claramente Norteamérica los principios elementales que por el mundo dice defender, como la democracia legítimamente constituída.
Tan así es que el ataque a Irak está fundamentado en intereses muy disímiles a los esgrimidos -además de haber quedado a la vista de cualquier persona con sentido común- que un importante inversor, que tiene llegada directa a los centros de poder de EE.UU. me ha dicho con espeluznante frialdad, que además de confirmarme sin inmutarse que el ataque estaba fundamentado en el petróleo, que inclusive para mi información me amplió: "Ellos -EE.UU y sus aliados-lo que quieren es, más que quedarse con el crudo, regular el precio...".Impresionante, lo cual no viene más que a ratificar que lo que se impuso en esta hora del planeta es el saqueo por parte de quien tiene más poder para hacerlo.¿Puede llamarse a un plan patoteril de saqueo de otro modo que no sea la ley del más fuerte, de la selva en pleno siglo XXI, arrasando con la ley internacional, los convenios multilaterales, el sistema jurídico implementado por la orquesta de naciones civilizadas cuya máxima expresión es -o era- la Carta de constitución de las Naciones Unidas en pleno tercer milenio?.Ya lo dijo un informe del Pentágono dado a conocer hace unos días; sí, del Pentágono, no de Greenpeace ni de ninguna organización que se le parezca: El mundo tendrá en los próximos veinte a cuarenta años guerras, enfermedades, pestes, basados no en dominios territoriales, en motivos tradicionalmente fundantes de conflictos bélicos, sino en la simple supervivencia, y luego del petróleo el próximo recurso natural a dirimirse va a ser el agua dulce, cuyos reservorios a largo plazo -20 a 40 años- también empezarían a escasear en el mundo, teniendo en cuenta que ya hoy en día la población mundial es mayor a la que debiera en relación a los alimentos y recursos naturales que de los que normalmente podría servirse.
El siglo XXI va a estar caracterizado por conflictos donde lo que se dirima sea no ya un dominio territorial, ni de otra índole, sino que un dominio por la simple supervivencia, por los recursos naturales que provean lo más elemental para la vida humana y no precisamente respetando el vapuleado orden jurídico internacional, sino aplicando la más feroz y salvaje prevalencia del más fuerte.
